Skip to Main Content
백서

채널 규정 준수, BER 방식과 COM 방식: 근본적인 차이점

예상 소요 시간: 5분
채널 규정 준수, BER 방식과 COM 방식
전반적으로, 특히 채널 특성화와 파형 처리, 데이터 축적과 장애 처리와 관련된 대다수의 의사 결정은 개발자의 재량에 맡겨진 상태입니다. 시중에서 판매 중인 대다수의 툴 중에 두 가지가 완전히 똑같은 결과를 도출하는 경우는 거의 없고, 경우에 따라 매우 중대한 차이점이 나타나는 것도 놀랄 일은 아닙니다.

Channel Operating Margin (COM)이란?

COM 분석이란 SERDES 링크의 통계적 시뮬레이션을 단순화한 버전입니다. IEEE 802.3bj 100Gb/s Backplane 이더넷 표준이 정식으로 승인된 이후, COM(Channel Operating Margin)이 SERDES 링크의 품질 평가 방식으로 중요한 의미를 지니게 될 가능성이 커졌습니다. IBIS-AMI(Algorithmic Model Interface) 모델 사용법을 설명한 IBIS 표준(IBIS 5.0부터 6.2까지)이 있기는 하지만, 여기서 다루는 내용은 대체로 시뮬레이션 플랫폼이 모델 라이브러리와 상호작용을 주고받는 방식, 인터페이스 기능을 호출하고 입력을 형성, 출력 매개변수를 읽는 법 위주입니다.

BER과 COM이 다른 근본적인 원인

BER과 COM 결과가 달라지는 여러가지 이유 중 몇 가지는 아래와 같습니다. 본 백서에서는 이러한 이유에 대해 더욱 포괄적으로 다루고 있습니다.

  • COM은 디바이스 모델을 사용하지 않으므로 정확한 패키지 매개변수를 모릅니다. COM에서 "패키지"란 디바이스 내에 존재하는 "템플릿 근삿값"으로, 병렬 콘덴서(shunt capacitor)와 전송 선로를 포함합니다.

  • COM은 채널 양쪽에 존재하는 실제 터미네이션 조건을 모릅니다.

  • COM은 데이터 전송 속도를 평면 대역폭 75%로 가정하고 수신기 노이즈 필터의 존재를 감안합니다. 대부분의 eye/BER 분석기는 이 필터의 특징이 없으며 이를 적용하지 않습니다.

  • BER 분석기에서는 송신기의 신호 대 잡음비를 고려하는 일이 거의 없습니다. 수신 노이즈의 경우도 마찬가지입니다.

  • COM의 경우, 어그레서의 영향을 가능한 최악의 상 조합과 함께 취하므로 크로스톡을 과도하게 예측할 가능성이 생깁니다.

BER과 COM의 비교

BER과 COM의 공통되는 두 가지 다른 단순화에는 지터 평가에 비트 응답을 사용하는 것, 그리고 크로스톡 구성 요소의 경우 가능한 최악의 위상 조합을 취하는 것 등을 포함합니다. 이 글에서는 이 두 가지 요인이 평균적으로 COM을 서로 다른 방향을 수정한다는 점을 입증하였습니다. COM이 지터를 과소평가하되 크로스톡 효과는 과대평가할 가능성이 크다는 사실입니다. 지나치게 낙관적으로 예측하면 설계가 실패할 가능성이 있습니다. 단, 이 글을 통해 계산 면에서 미미한 대가를 치르면(있는 경우) 이 방식을 간편하게 개선할 수 있다는 점을 입증하였습니다.

또한, 이 글에서는 개선된 COM 방식은 정확한 통계적 아이(eye) 및 BER 분석이 제공하는 결과와 완벽하게 일치한다는 점을 증명하였습니다. 다만 이 경우 둘 다 같은 채널 응답을 기반으로 하며 균등화 설정이 같아야 한다는 전제 조건이 수반됩니다.

SERDES에 대한 더 자세한 정보는 여기를 방문하세요.

공유